对军队战斗外的三种状态,我们只从战略的角度来研究,即是说,它们只被看作是战斗的预先形态,即地点.时间和兵力的决定来进行研究.至于战斗的内部部署和向战斗状态过渡等问题,则属于战术范畴.
    我们所说的野营,是指舍营之外的各种宿营......幕营.厂营或者是露营.野营同它所预示的战斗,在战略上是完全相同的,在战术上,却未必经常一致,因为人们基于某些原因所选择的营地,可能并不恰好就是预定的战场.关于军队配置(即军队的各部分应占据的位置)必须谈的问题我们已经谈过了,此时只是对野营作些历史的考察.
    从前,即从军队的数量再一次大大增加.战争变得更加持久.战争的各个部分联结得更紧密的那个时候起,直到法国革命时为止,军队一直是用帐篷宿营的.这是当时的正常情况.暖和季节一到,军队就离开营房,又到了冬季,一旦回到营房里去.冬营在某种意义上应该看作是非战争状态,因为军队在冬营时就象停了的钟表一样已不再起作用了.军队在进入真正的冬营以前为了休息进行的舍营,和在面积不大的地方进行的短时间的其余各种舍营,都不过是过渡状态和特殊状态.
    至于双方军队这样有规律地和自愿地停止活动,在过去和现在为什么能同战争的目的和本质协调一致,这里不是研究这个问题的地方,以后再谈.在这儿我们只说明当时的情况就是如此.
    自打法国革命战争以来,因为运送帐篷必须有庞大的辎重,许多军队就完全不用帐篷了.一方面人们认为,在一支十万人的军队中,最好能节约下运送帐篷的六千匹马,从而增多五千名骑兵或者几百门火炮.另一方面,在迅速并且大规模的运动中,这种庞大的辎重只能是一种累赘,不会有多大用处.
    然而,如此一来就产生了两个不利的影响:兵力将受到更大的消耗;地方将遭到更大的破坏.
    无论粗麻布造的帐篷的保护作用多么小,人们都不应该忽视,军队长时间没有帐篷是会感到很不舒适的.有一天使用帐篷或不使用帐篷,差别是很微小的,因为帐篷几乎不能蔽风和御寒,也不能完全防潮.但是,要是在一年里不使用帐篷的情况重复两三百次,那么微小的差别就变成很大的差别.军队因为生病而损失较大,就成为非常自然的结果.
    至于军队没有帐篷会使地方受到破坏,那就不用加以说明了.
    由于取消帐篷有上述两种不利的影响,有人可能会以为,战争的激烈程度一定会受到另一种方式的削弱,即军队不得不更长时间地并更经常地进行舍营,并且由于缺乏设营器材,有帐篷时本来能采取的一些配置也只好放弃了.
    如果不是战争在这个时期发生了非常大的变化,从而这些微小的.次要的影响被抵消,那么就有可能出现战争威力被削弱的情况.
    可是,战争的原始暴烈性已是这样不可抗拒,战争的威力已是这样异乎寻常,以致连上述的定期的休息时期也被取消了,双方都在尽其全部力量寻求决战,关于这一点我们将在第九篇中详细论述.在这种情形下,就根本不存在军队的运用由于不使用帐篷而发生变化的问题.军队应当厂营还是露营,只能够根据整个行动的目的和计划来决定,根本不是由天候.季节和地形条件条决定的.