第二个特点:活的反应
    军事行动的第二个特点是活的反应和因此而产生的相互作用.因为前面谈过,将精神力量作为一个因素来研究就会有困难,而这种困难已经把计算上的困难包括在里面了.这里我们不谈活的反应在计算上的困难,我们要讲的是,作战双方的相互作用就其性质来说是与一切计划性不相容的.在军事行动的全部现象中,决不能把纯粹特殊的情况都包括在内,任何一个措施对敌人都会产生极不相同的作用.然而,任何理论所依据的都是一些相似的现象,这种特殊的情况在任何地方都只能靠判断和才能去处理.在军事行动中,按照一般情况所制定的行动计划常常被意外的特殊情况所打乱,所以,同人类的其他活动比较起来,在军事活动中就肯定更多地依靠才能,较少地运用理论上的规定.

    第三个特点:一切情况的不确实性
    最后,战争中一切情况都十分不确实,这是一种特殊的困难,因为一切行动都似乎是在半明半暗的光线下进行的,并且,一切往往都象在云雾里和月光下一样,轮廓变得很大,样子变得很古怪.这些因为光线微弱而不能完全看清的一切,必须靠幸运解决问题,或者靠才能去推测.因此,在对客观情况缺乏了解的场合,就只能依靠才能,甚至依靠幸运了.
    建立死板的理论是不可能的
    鉴于军事活动具有上述特点,我们必须指出:企图为军事艺术建立一套死板的理论,如同搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据,这是绝对不可能的.即使有可能,当指挥官只能依靠自己的才能的时候,他也会抛弃它,甚至同它对立.并且,不管死板的理论多么面面俱到,总会出现我们前面讲到的结果:才能和天才不受法则的约束,理论和现实对立.
    建立理论的出路
    ......困难的大小并非到处都一样......
    摆脱这些困难的办法有两条.
    首先,我们对军事活动的特点作一般探讨时所谈的一切,并非对任何职位上的人都相同的.职位越低,自我牺牲的勇气就更需要,而在智力和判断方面遇到的困难就小许多,接触的事物就比较有限,知道的情况也较确切,追求的目的和使用的手段就比较少,其中大部分甚至是亲眼看到的.可是,职位越高,困难就越大,到最高统帅的地位,困难就达到了顶点,以致几乎一切都必须靠天才来解决.
    即使从军事活动本身的区分来讲,困难也并非到处都是一样的.军事活动的效果,越是体现在精神领域,成为意志的动力,困难就越大,越是体现在物质领域,困难就越小.所以,为战斗的部署.组织和实施规定理论比为战斗的运用规定理论容易.在前一种情况下,是拿物质手段进行战斗的,虽然其中也包含精神因素,但毕竟还是以物质为主.可是在运用战斗的效果时,也就是当物质的结果变成动力时,人们所接触的就只是精神了.总而言之,为战术建立理论比为战略建立理论困难要少得多.
    理论应该是一种考察,而不是死板的规定
    建立理论的第二条出路所依据的观点是,理论不必是死板的,也即说不必是对行动的规定.如果某种活动一再涉及同一类事物,即同一类目的和手段,那么,哪怕它们本身有小的变化,它们采取的方式是多种多样的,它们依然可以是理论考察的对象.这样的考察恰是一切理论最重要的部分,并且只有这样的考察才配称为理论.这种考察是对事物进行分析探讨,它可以使人们对事物有一个确切的认识,如果对经验进行如此的考察(对我们来说也就是对战史进行这样的考察),就能深入地了解它们.理论越是使人们深入地了解事物就越能在一切依靠才能来解决问题的场合发挥作用,就越能将客观的知识变成主观的能力,也即说,它对才能本身发生作用.如果理论能够探讨构成战争的各个部分,能够全面说明手段的特性,能比较清楚地区别初看起来好象混淆不清的东西,能指出手段可能产生的效果,能够明确目的的性质,能够不断批判地阐明战争中的一切问题,那么它就完成了自己的主要任务.这样,理论就作为通过书本学习战争问题的人的指南,四处都能为他们指明道路,使他们顺利前进,并且能防止他们误入歧途,培养他们的判断能力.