现在我们再来讨论另一个问题,就是当初提出来的那个"正义者是否比不正义者生活过得更加好更快乐"的问题.根据我们讲过的话,答案是显而易见的.不过应当我们慎重考虑,这并不是一件小事,而是一个人应该怎样采取正当的方式来生活的大事情.
    色:请便吧!
    苏:请你告诉我,我正好在考虑,马有马的功能吗?
    色:有.
    苏:所谓马的功能,或者任何事物的功能,就是非它不能做,非它做不好的一类特有的能力.可否这么说?
    色:我是不懂.
    苏:那么听着:你眼睛不用能看见吗?
    色:当然不能的.
    苏:你耳朵不用能听见吗?
    色:不能吧.
    苏:那么,看与听是眼和耳的功能,我们可以这么说吗?
    色:当然可以啦.
    苏:我们能否用短刀或者凿子或其它家伙去剪葡萄根?
    色:有何不可以?
    苏:不过据我看来,总是不及专门为整枝用的剪刀来得便当.
    色:是真的.
    苏:我们那么要不要说,修葡萄枝是剪刀的功能吗?
    色:要这样说.
    苏:我想现在你更加明白我刚才为什么要问这个问题的了:一个事物的功能是否便是那个事物特别有的能力.
    色:我懂了,我同意这类说法.
    苏:很好.你是否认为每一事物,凡有一种功能,必有一种特定的德性?举刚才的例子来讲,我们讲眼睛有一种功能,是不是?
    色:是的.
    苏:眼睛那么有一个德性吗?
    色:有的.
    苏:耳朵是否有一个功能?
    色:是的.
    苏:也有一类德性吗?
    色:有的.
    苏:不论什么事物都能这样说吗?
    色:可以的.
    苏:那么我问你:眼睛如果没有它特有的德性,只有它独特有的缺陷,那么眼睛能发挥它的功能吗?
    色:怎样能呢?恐怕你的意思是指看不见,而不是指看得见.
    苏:广义的德性,现在我们不讨论.我的问题是:事物之所以能发挥它的功能,是不是因为它有特有的德性;不能发挥它的功能,是不是由于有特有的缺陷?
    色:你说得很对.
    苏:耳朵如果失掉它特有的德性,便不能发挥耳朵的功能了,是不是?
    色:是的.
    苏:这种说法应用到其它的事物可以吗?
    色:我想可以的.
    苏:那么再考虑一点:人的心灵有没有一种非它不行的特有功能?比如管理.指挥.计划等等?除心灵之外,我们不能把管理等等作为其他任何事物的特异功能吧?