两次防御的结果不一样的原因在于最高司令官的不同.１６７２年,荷兰人在没有战备的情况下遭到路易十四的突然袭击,尽人皆知,在该情况下,荷兰的陆军的战斗精神是不强的.当时绝大多数要塞装备很差,防备部队很弱,并且都是雇佣兵,要塞司令官不是一些背信弃义的外国人,就是一些庸碌无能的本国人.因而,荷兰军队原来从勃兰登堡手里占领的莱茵河沿岸要塞以及他们自己在上面各防线以东所有的要塞(除格罗宁根以外)大都未经真正防御就很快地落到法国人的手里了.那时,十五万法军的主要行动就是占领这批要塞.
    可是,１６７２年８月,德.维特兄弟被杀,奥伦治公爵执政,在防御措施方面有了统一的指挥,还有时间使上述防线成为一条完整的防线,各种措施合作得很好,以致屠朗和路易十四率领两支军队离开以后,指挥留驻荷兰的法军的孔代和卢森堡就都不敢对这条防线上的各个防哨采用什么行动了.
    １７８７年的情况就完全不同了.真正反对进攻者和进行主要抵抗的已经不再是七省联合组成的共和国,而只是荷兰一省.这一次根本谈不上占据所有的要塞(这在１６７２年却是主要的),防御从开始就局限在上述防线上.进攻者也不是十五万人,而仅仅是二万五千人,并且担任指挥的不是毗邻大国的有权势的国王,而是一个很远的国君派遣出来的在很多方面受到束缚的统帅.虽然包括荷兰省在内的全国国民都分裂成两派,可是共和派在荷兰省却占据绝对优势,而且,当时人民的情绪确实是十分激昂的.在这种情况下,１７８７年的抵抗至少应该取得和１６７２年的抵抗同样好的结果.可是,在１７８７年有一个不利的情况,那就是没有统一的指挥,这与１６７２年相比是一个非常大的差异.１６７２年指挥全权交给了英明而坚强的奥伦治公爵,１７８７年却交给一个所谓防务委员会,这个委员会虽然由四个坚强的人物组成,但是他们互不信任,所有活动不能一致,因此整个委员会的工作显得不完善和软弱无力.
    我们花费这么多的时间谈论这个问题,目的是进一步确定这一防御措施的概念,同时指出,整个指挥在统一性和连贯性上的不同所产生的效果具有多么大的差别.
    虽然这种防线的组织与抵抗方法属于战术问题,可是,我们却不能不就１７８７年战局来说明一下这种抵抗方法,因为它已经比较接近战略.我们认为,虽然各个防哨的防御就其性质来说必然是很被动的,可是,当敌人像１７８７年那样没有显著优势时,从防线的某一点进行还击并不是不可能的,并且也不会得不到好成果.尽管这种还击只能在堤道上进行,不会有非常大的运动自由和特别大的攻击力量,可是,进攻者是不能占领他不用的一切堤道和道路的,因此熟悉国土情况并占有坚固阵地的防御者还能用这种还击对向前推进中的各个进攻纵队进行真正的翼侧攻击,或者切断它们和基地的联络.人们只要考虑到进攻者所要受到的束缚,特别是比其他一切场合更要依赖于交通线的情况,就能完全理解,防御者的任何一次还击,即便它的成功的可能性极小,甚至仅仅是一种佯动,也必然会收到很大的效果.荷兰军队只要进行一次这样的佯动(例如从乌德勒支出发)我们很怀疑,小心翼翼的不伦瑞克公爵是否还敢于接近阿姆斯特丹.