至于防御工事,虽然位置的选定和工事的安排显然是战斗部署的一部分,所以是战术问题,但就工事的构筑而言,它们并不属于作战理论.战斗理论是以这些知识和技能为前提的,这方面的知识和技能必须是受过训练的军队早已具备了的.
    在那些单纯属于维持军队而同战斗没有相同之处的活动中,只有军队的给养和战斗的关系最为密切,因为给养差不多是每人每天都必需的.因而,给养在战略范围内对军事行动有较大的影响.我们之所以说在战略范围内,是因为在单个战斗中,军队给养的影响大到足以改变计划的情况尽管是可能存在的,但却是非常少见的.军队给养大多只同战略发生相互作用,因为对军队给养的考虑影响到一次战局或战争的主要方面的情况是极常见的.但是,不论这种影响如何经常和具有多大的决定意义,给养还是一种本质上不同于使用军队的活动,它仅仅以自己的结果对使用军队发生影响.
    我们在前面提到过的别的管理活动同使用军队的关系就更远了.伤病员的救护虽对军队的健康来说非常重要,可是它涉及的总还只是一小部分人,对其他人的使用只有很小的间接影响.武器装备的补充,只需要定期进行,在拟制战略计划时,只有在很少的场合才注意它,除了军队本身常常进行的以外.
    可是,在这里我们决不能产生误解.这些活动在个别情况下也可能具有决定性的重要意义.医院和弹药库的远近,确实有可能是在战略上作出极重要决定的唯一依据.这一点我们既不想掩饰,也不想否认.只是,我们在这里不是谈个别的具体情况,而是从理论上抽象地来谈.我们认为,上述那样大的影响是罕见的,因而,不能让伤病员救护和武器弹药补充的理论同作战理论具有同等的重要性,也即说不值得把这种理论所得出的各种方式方法连同它们的结果,象给养一样一并列入作战理论.
    现在,我们再明确一下我们研究的结论,属于战争的活动可以分为两大类:只属于战争准备的活动和战争本身的活动.理论也必须作与之相应的分类.
    战争理论则研究怎样使用训练好了的手段来达到战争的目的.它只需要上述知识和技能的结论,即说只需了解它们的主要结果.我们把这种理论叫做狭义的军事艺术,或者叫做作战理论,或者叫做使用军队的理论,名称不一样,指的都是一回事.属于战争准备的知识和技能是为了建立.训练和维持军队.我们不谈到底应该给这些知识和技能起个怎样的总名称,但是我们知道,炮兵.筑城,所谓的基本战术.军队的组织和管理以及诸如此类的知识和技能,都属于这个范畴.
    所以,战争理论把战斗作为真正的斗争来研究,将行军.野营和舍营作为或多或少同斗争一致的军队的状态来研究.然而战争理论不把军队的给养作为自己范围内的活动来研究,而同对待其他既存条件一样,只研究其结果.
    狭义的军事艺术本身又分成战术和战略艺术.前者研究战斗的方式,后者研究战斗的运用.行军.野营和舍营这几种军队的状态,只是因为战斗才同战略和战术发生关系.它们究竟的是战术问题还是战略问题,这要看它们是不是同战斗的意义有关,跟战斗的方式有关.