可是,这四个条件只不过是概括了这个问题的主要方面,同这四个条件相联系的还有很多当地的和具体的条件,这些条件常常比这几个主要条件本身还重要,所起的作用还大得多.为了使人们可以注意这些具体条件中最主要的条件,我们仅仅提出:道路的状况,道路所通过的地区的地形,可以当作掩护手段的江河.山脉和沼泽地,季节和气候,个别重要的运输队(比如攻城辎重),轻装部队的数量等等方面.
    因此,统帅能否有效地威胁敌人的交通线,这取决于所有这些条件,把全部这些条件对双方的影响进行一个比较,就能对比出双方交通线的状况谁优谁劣.双方统帅中哪一个能在切断交通线方面胜过对方,完全取决于这种对比情况.
    这个问题在这里论述起来好像很烦琐,但是在具体情况下却往往一眼就可以决定.当然,要作出这种决定还需要有熟练的判断力.有些批判者还认为,不需要说明什么具体的理由,仅仅迂回和翼侧活动这个词就能够说明问题.为了知道应该怎样反驳这种常常出现的愚蠢的看法,我们必须考虑这里所阐述的一切.　　
    现在,我们来谈谈进行战略上的翼侧活动所要求的第二个主要条件.假如敌军停止继续前进不是由于我军的抵抗,而是由于任何一个其他的原因(不管是什么原因),那么我军就不必再考虑派出大量部队会削弱自己兵力了.这是由于,即使这时敌军真正想发动一次进攻来对我们进行报复,我们也只要避开它就行了.１８１２年俄军主力在莫斯科附近的情况就是这样.然而,并非要有１８１２年战局中那样大的空间和兵力才能造成这种情况.在最初的几次西里西亚战争中,腓特烈大帝在波希米亚或者摩拉维亚的边境所遇到的就是这种情况.在统帅和他们的军队可能碰到的复杂情况当中,有各种各样的原因会让他们不能继续前进,其中特别是政治方面的原因.
    在这样的场合下,用于翼侧活动的兵力可以大些,在此其余条件就不一定要那么有利,甚至敌我双方交通线的状况,也不必一定要对我方有利;在这种场合下敌人从我们的继续退却中得不到什么特别的好处,如果说他有力量对我们进行报复,不如说他必须更多地考虑直接掩护其军队的退却.
    所以,当人们不想通过会战(因为他们认为会战太冒险),而想利用一种不像取得一次胜利那样成果辉煌.但是危险也相应较小的手段来取得效果时,使用上述手段是最合适不过的了.
    在这种情况下,占领侧面阵地即使暴露了自己的交通线也不会有较大的危险,并且占领侧面阵地每次都可以迫使敌人的设置与其交通线斜交,所以令敌人的交通线与其配置正面斜交这个条件是容易具备的.其余条件和其他有利情况起的促进作用越大,翼侧活动就越能取得好的结果,其他有利的情况越少,就更要依靠高超的指挥技巧和迅速精确的行动.
    这里是真正的实行战略机动的场所.七年战争期间在西里西亚和萨克森,在１７６０年和１７６２年的各次战局中,曾经多次出现过这种战略机动.在战争的原始威力很弱的战争中这种战略机动所以出现得很频繁,当然并非每次都是由于某一统帅已经面临进攻路程终点的缘故,而是因为他缺乏果断.勇气和敢作敢为的精神以及害怕负责任的缘故,这一切是阻止他前进的真正的阻力.对于这一点我们只需要回忆一下道恩元帅的例子就行了.