楚瑜妈妈是一位全职妈妈，确实对楚瑜管得太多，自由不够。有一次我们到市场去买菜，楚瑜想和我们一起去，她妈妈却百般阻挠，找些什么该回家了、市场人太多、不影响周周妹妹等等不堪一击的理由。楚瑜极度反感，和妈妈对抗起来，最终以妈妈妥协告终。其实和小伙伴到市场一起买菜时一件多么好的事情啊，既和同伴交流了感情，又可以到菜市场认识多种蔬菜，感受“买菜”这一社会行为，如果让孩子自己去买菜，还可以锻炼她与人交往的能力。既然这么好，为何要阻止？阻止的后果是孩子变得逆反、对妈妈心生反感、和妈妈的距离越来越远。
　　还有一次，楚瑜到我们家来玩，没玩多久，楚瑜妈妈就在旁边催着回家。孩子正在兴头上呢，在这种状态下怎么会回家？楚瑜妈妈不管，促了几十次要她回家！楚瑜不胜其烦，最终爆发，大吵大闹！在他们家，这样的事例几乎时时发生。
　　我发现，不止是楚瑜妈妈，还有很多成人都在扮演这遥控器的角色，总是试图操纵自己的孩子！
　　如果我们换位思考一下，假如有人这样对待我们：事事要操纵我们、时时刻刻管着我们，我们会有何感受？回顾我的童年，也是在大人的“管教”下长大的。想到哪里玩、想穿哪件衣服、想做某件事情等等，这些都必须经过大人同意，否则不许做。那种不被尊重、对大人反感、想挣脱重重束缚的心情我现在都记忆犹新！那时我最大的心愿就是快快长大，梦想着长大后就没有大人管，可以给自己做主了！
　　如今对待周周，我的原则是：只要这件事情不妨碍别人、不伤害自己、不破坏环境，我就视为合理要求，尽管去做，不需征得任何人的同意。但是如果某事违背了这一原则的话就会被坚决制止。有时碰到周周强烈要求做某事，比如有一次大热天的，周周一定要穿棉裤，我的常规思维告诉我，不能穿！但转念一想，这事不妨碍别人、不会伤害自己、也没有破坏环境啊，我不应该制止！在37°的高温中穿上棉裤走在烈日下，这真是一道景观啊，惹来不少人惊异的目光！后来周周体验了高温中穿棉裤的不适感受，自己脱掉了棉裤，穿上了短裤。因为有足够的自由，周周特别能遵守规则，并且对我没有任何的逆反，我是她最亲近的人，同时也是让她最能顺从的人。
　　如果孩子想做某事，我们在说“不”之前要好好想想，这事妨碍别人吗？会伤害到孩子自己吗？破坏环境吗？如果答案都是“否”，那么我们一开始就不要阻止，而不要等到孩子发火、吵闹后再来妥协。如果其中有一个答案为“是”，那么就要坚决阻止，不管孩子怎么哭闹都不能妥协。说到上面这个原则，我和很多妈妈提到过，不过很少有妈妈能拿捏得准的。这里要细细道来。
　　不妨碍别人，就是孩子的行为会对别人造成不好的影响吗，是否打扰到别人，是否影响别人休息，是否让别人感到难受？比如当小伙伴在专注做某事，孩子想打断他，这样就是不允许的；再如晚上10点以后还想玩游戏，把地板弄得嘎嘎响，影响别人休息，这样也是不允许的；再如对人大喊大叫、粗野蛮横，这样也是不允许的。
　　不伤害自己，就是孩子的行为会对自己造成一定的伤害，而且这种伤害是我们采取任何保护措施都无法避免的。如果通过我们的保护及让孩子掌握安全规则就可以避免伤害的，那么就不属于此范围。比如孩子想玩沙，有家长说会扔到眼睛里，会造成伤害。要和孩子建立玩沙的规则：不能往自己和别人身上扔沙子，否则必须停止。通过遵守规则就可避免，所以玩沙是合理要求。再如孩子要攀登很高的梯子，有可能摔下来，这算合理要求吗?只要我们在旁边可以保护到，并且提醒孩子登高有危险要踩稳握紧，让孩子有自我保护的意识，这也应该视为合理要求。但是超出我们的保护范围，会酿成大祸的，比如爬窗户、玩火或者煤气灶开关、玩洁厕灵等洗涤剂等等就一定要坚决制止。