色:这是不是我的真的思想,与你有什么相干?你能够推翻这个说法吗?
    苏:说得不很错.不过你肯不肯再回答我一个问题:你觉得一个正义者会不会想胜过另外的正义者?
    色:当然不会.否则他便不是现在的这个天真的好好先生了.
    苏:他会否想胜过别的正义行为?
    色:不会.
    苏:他会不会想胜过不正义的人,会不会自以为这是正义的事情?
    色:会的,并且还会想方设法做,不过他不会成功的.
    苏:成不成功不是我要问的.我想要知道的是,一个正义的人不想胜过另外的正义者,可是他想胜过不正义者,是不是?
    色:是的.
    苏:那么不正义者又是如何呢?他想不想胜过正义的人和正义的事呢?
    色:当然想.须知他是不论什么都想胜过的.
    苏:他要不要求胜过别的不正义的人与事,叫自己得益最多?
    色:需要的.
    苏:那么我们便可以这样说了:正义者不要求胜过同类,而要求胜过异类.至于不正义则对同类异类全都要求胜过.
    色:讲得妙极了.
    苏:于是不正义者当然便又聪明又好,正义者又笨而又坏了.
    色:这也说得很好.
    苏:那么,不正义者与又聪明又好的人相类,正义者则与他们不相类,是不是?
    色:当然是的.性质相同的人相同,性质不同的人不相似.
    苏:那么同类的人是不是性质相同啊?
    色:怎样不是?
    苏:好极了!色拉叙马霍斯,你能说有的人是"不音乐的",有的人"是音乐的"吗?
    色:能说.
    苏:哪个是"聪明的",哪位是"不聪明的"呢?
    色:"不音乐的"那个当然是"不聪明的","音乐的"那位当然是"聪明的".
    苏:你能说一个人聪明之处就是好处,不机灵的地方便是坏处吗?
    色:能说.
    苏:医生也能如此说吗?
    色:能.
    苏:你以为当一个音乐家在调弦定音的时候,会有意在琴弦的松紧方面,胜过别的音乐家吗?
    色:不见得.
    苏:他有意要超出一个不是音乐家的人吗?
    色:肯定的.
    苏:医生怎么样?在给病人规定饮食方面,他是否想胜过别的医生及他的医术呢?
    色:当然没必要.
    苏:可是他想不想胜过一位不是医生的人呢?
    色:当然想.