玻:老天爷啊!不是.我弄得晕头转向了,我刚才说的简直不晓得是什么了.不论怎么说罢,我终归认为帮助朋友,伤害敌人是正当的.
    苏:你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢,还是指实际上真正好的那些人呢?你所谓的敌人是指那种看上去坏的人呢,还是指那些看上去不坏,其实是真的坏人呢?
    玻:那还必要说吗?一个人老是爱他认为好的人,而恨那些他认为坏的人.
    苏:那么,一般人不会弄错,把坏人当成了好人,又把好人当成坏人吗?
    玻:是会有这类事的.
    苏:那岂是不要把好人当成了敌人,拿坏人当成朋友了吗?
    玻:无疑会的.
    苏:这么一来,帮助坏人,为害好人,岂不是正义了?
    玻:好像是的了.
    苏:但是好人是正义的,是不干不正义事的呀.
    玻:对,就是那样.
    苏:依你这么说,伤害不做不正义事的人倒是正义的了?
    玻:不!不!苏格拉底,这种说法有可能不正确.
    苏:那么伤害不正义的人,帮助正义的人,能不能算正义.
    玻:这个说法比刚才的说法似乎来得好.
    苏:玻勒马霍斯,对于那些不识好歹的人来说,伤害他们的朋友,帮助他们的敌人反而是正义的......他们的若干朋友因为是坏人,若干敌人是好人.所以,我们得到的结论便刚好跟西蒙尼得的意思相反了.
    玻:真的!结果便变成这样了.这是让我们来重新讨论吧.这恐怕是由于我们没把"朋友"和"敌人"的定义下好.
    苏:玻勒马霍斯,定义错在哪里?
    玻:错在把似乎信赖的人当做了朋友.
    苏:那现在我们应该怎么来重新考虑呢?
    玻:我们应当说朋友不是仅看起来可靠的人,而是真正可靠的人.看起来好,并不真正好的人只能当作外表上的朋友,不算作真朋友.关于敌人,理亦如此的.
    苏:照这个道理说来,朋友才是好人,坏人才是敌人.
    玻:是的.
    苏:我们原先说的以善报友,以恶报敌是正义.讲到这里我们是否增加一条,即,假设朋友真是好人,当待之以善,假使敌人真是坏人,当待之以恶,这才算是正义?
    玻:当然.我觉得这样才成为一个十分好的解释.
    苏:别忙,一个正当的人能伤害别人吗?
    玻:当然可以,他应当伤害那坏的敌人.
    苏:比如马吧!受过伤的马变为好了呢?还是变坏了?
    玻:变坏了的.
    苏:这是马之因此为马变坏?还是狗之所以为狗变成了坏种?
    玻:马之因为马变坏了.