"双亲皆出于神裔,
    谁得辱呼我为婢?"
    章些措辞的含蓄的意思就是以品德的善恶为奴隶和自由人以及劣种和优种的判别.照他们的想法,人生人,兽生兽,善人的后裔也应该是善人.这些虽然确实是自然的本旨,但自然也不能常常如愿地维持如此的规律.
    上述议论的分歧显然是很有根据的,现在所有的奴隶或自由人实际上并不完全是自然奴隶或自然自由人.同样,显而易见,人类确实原来存在着自然奴隶和自然自由人的差别,前者为奴,后者为主,各随其天赋的本分而成为统治和从属,这就有益而合乎正义.谁要滥用或误用主人的权威,那就必然会损害主奴双方的利益.部分和整体,有如身体和灵魂,必然利害相同;奴隶和主人虽是两个不同的人身,但从主奴体系上说,奴隶就成为从属于主人的一部分.在合乎自然的奴隶体系中,两者各尽自己的职分,友爱和共同利益同时存在.但是凭借权力和法律所造成的强迫奴役,情况恰恰相反〔那里将充塞着仇恨和利害的冲突〕.

    章七
    从以上的分析,已经可以看到主人的权威异于政治家的权威,各种权威(统治制度),并不像有些思想家所说,全部相同.政治家所治理的人是自由人;主人所管辖的则是奴隶.家务管理由一个君主式的家长来掌握,各家家长又以君臣形式统率其附从的家属;至于政治家所执掌的则为平等的自由人之间所付托的权威.固然,家主之为家主是由于他的本分,并不因为他具有家主学术,奴隶和自由人也各凭其本分而为奴隶和自由人,不过,这里仍然可以各自具有一门家主学术和一门奴隶学术.所谓奴隶学术大概就是那位叙拉古人所传授的本领,这位教师教奴隶如何做好日常应做的工作,借以收取微薄的报酬.奴隶学术还可从日常劳务扩充到专门技艺,诸如烹饪等家事科目.在奴隶的职分中,有些工作〔如给使杂役〕虽属急需,但却不如另一些〔如专门技艺〕受人重视,所以有谚语说:"奴隶有先后,主人有高低."当然,所有这些学术仍是奴隶们的鄙事.
    至于主人的学术就着重在于怎样运用奴隶,主人并不是因为他占有多少奴隶而成为主人,能够运用奴隶,这才能真正成为主人.所谓家主学术就在于运用奴隶,那就只需知道如何指挥奴隶,使他们各尽所能,这样的学术实际上并非怎样高深或博大的学术.因此,有些需要摆脱家务的烦琐而从事于政治业务或哲学研究的人,就尽可把奴隶的管理委托给一个管家人.
    说到如何依照合法的手续获得奴隶,这就全然不同于为主为奴的学术,这应当属于战争技术和狩猎技术中的一部分.在这里,对于主奴的定义及其分别已说得够多了.

    章八
    前面已经说明,奴隶是财产的一个部分,按照我们惯常应用的方法,现在应当进而研究财产的一般问题并通论致富方法.这里应首先考察获得财产的技术是否是家务管理,或只是家务的一个部分,或只是附属于家务的一个支节.如是附属性质,则我们还须分别其在性质上是类似于像制梭技术附属于织布技术那样,还是类似于像铸铜技术附属于造像技术那样.这两种各自附属于其主艺的副艺,性质有别,其一为主艺的工具,另一则为主艺的材料.所谓"材料",就是指事物所由造成的原料:比如羊毛,织工用以制呢;青铜,雕塑家用以铸像.很显然,家务管理的技术不同于获得财产的技术.后者的职务是供应〔或供工具或给材料〕,前者的职务是应用,家务管理技术不正是应用家财所供应的事物么?