〔如果不谈心理现象,而专谈身体,〕自然所赋予自由人和奴隶的体格也是有一些差异的,奴隶的体格总是强壮有力,适于劳役,自由人的体格则较为俊美,劳役便非其所长,而宜于政治生活......政治生活包括战时的军事工作和平时的事业.不过,违反自然的事例仍然会时常被遇到;有些奴隶的体格也像自由人那么俊美,有些奴隶还具备自由人的灵魂.但是这些例外不足为凭,自然赋予人类的体格既有区别而且区别的程度竟类似神像和人像之间那样的优劣分明,那么,大家应该承认体格比较卑劣的人要从属于较高的人而做他的奴隶了.虽然灵魂的优劣凭身体的优劣难于辨识,但这个原则如已适用于身体方面的差异,那么根据灵魂方面的差异来确定人们主奴的区别就更加合法了.这样,非常明显,世上有些人天赋具有自由的本性,另一些人则自然地成为奴隶,对于后者,奴役既是有益的,而且也是正当的.

    章六
    但是,不难见到,反对上述理论的人也有他们的正当理由."奴役"和"奴隶"两词都有两方面的含义.〔在上面所说明的自然奴隶之外,〕还有一类法定奴隶和强迫奴役.在这里所说的法律就是战争的一些常例......凡战败者都归属胜者所有.好多法家谴责按这种常例所立奴役的原则而控诉它为非法:他们认为力弱者应从属于强有力者这种专重强权的观念〔不合法理,〕是可憎的.对于这种原则的是与非,就是贤哲们也不免意见分歧.这争议的根源和足以混淆双方论据的地方是这样的:人们假定了足以制服他人的最大权能必须是具有〔物质〕装备〔精神〕品德,因此,在战斗中,胜利的人也应该是具有优良品德的.既然把权能联系到某些品德,使有力者同时也成了有德者,双方的争点由此已转到了正义问题(是否合法?).一方认为必须存在相互的善意,这才合乎正义,〔凭惯例而起的强迫奴役是不合法的;〕另一方则认为优胜劣败的规律一任强者为主.弱者为奴,这就是正义〔而奴役自属合法〕.要是澄清双方持论的混淆点,便可看出争论双方都有谬误而并不完美,我们还是维持尚善的宗旨,认为主奴关系应以善良和卑恶为准绳.
    有些人一面坚持由战争成例所导致的奴役为合乎正义......因为法律或者成例就是正义的一种衍生物......而另一方面却自相矛盾:首先,他们承认发生战争的原因也可能是不正义的;其次,他们又知道凡是身心不应当被奴役的人实际上就不应降为奴隶.如果按照他们所坚持的原则,虽是最优良的氏族,自己或其父母一旦身为战俘而被卖为奴,自身及其子孙,就该永远沦为奴隶了.希腊人都不乐意称优良的希腊种人为奴隶,他们宁愿将奴隶这个名称局限于野蛮人,〔而他们实际上却又承认战俘可用作奴隶.排除他们思想上的矛盾.〕
    命意就落在我们前面所说"自然奴隶"上面了.在他们认为,世上有些人〔野蛮族〕无论到何处都应该是奴隶,本性上就是奴隶,另外一些人〔希腊人〕无论到何处都应该自由,本性上就是自由人.由奴性所引起的观念,也适用于优种的观念.希腊人都以优种(贵族)自居,不仅在本国是优种,就是到世界任何地方,也都应该是优种,他们认为外邦人只在本国内可以优种(贵族)自居,〔到了别国,就显得并不优良〕......这样,优种就分成两类,一类是绝对的优良和自由;另一类就是相对的.西奥德克底剧本中海伦娜说: